摘要：目的：构建并评价医疗工艺的设计质量。
方法：初步设计医疗工艺的设计质量考核指标体系，通过两轮德尔菲专家咨询法、模糊综合评价法确定考核体系中考核指标。
结果：构建了一套医疗工艺的设计质量评价体系，体系包括3个一级指标，二级指标9个、三级指标38个。两轮德尔菲专家咨询的积极系数均为100%，权威系数分别为0.85和0.81;第二轮协调系数比较低，专家意见趋于一致。
结论：此研究构建的医疗工艺设计质量评价指标体系能够对设计工作进行较为公正、客观的考核。
关键词：综合医院；医疗工艺流程；质量评价
作者简介：朱绍华；北京建筑大学
1.绪论
1.1研究背景。医疗工艺是医院实现其基本医疗服务功能的过程。医疗工艺流程，在《综合医院建筑设计规范》中，定义为：“是指对医院内部医疗服务过程及程序的策划”，医疗工艺设计指的是：对医院内医疗活动过程及程序的策划，包括医疗系统构成、功能、医疗工艺流程及相关工艺条件、技术指标、参数等；简单来说是通过研究,确定医院的医疗指标,空间指标和技术指标,整合医院管理,信息,医疗,护理等需求,并对其流程和技术条件进行功能性设计,对医院建设提出全面系统的功能需求的方法；
针对设计质量评价，国内现行为政府2000年岀台的审图规范，但是此规范仅仅对建筑设计质量进行评价，且为合格线标准，审查范围仅仅是针对强制性条文的符合性和设计文件的深度等，对提高设计质量的措施一概不审，属于一种范围较窄的建筑设计评价[1]。
1.2医疗工艺设计评价的概念和意义。医疗工艺流程是医院实现其基本医疗服务功能的过程。医疗工艺流程设计，在《综合医院建筑设计规范》中，定义为：“是指对医院内部医疗服务过程及程序的策划”。医疗工艺设计包括：医疗系统构成、功能、医疗工艺流程及相关工艺条件、技术指标、参数等。
对医疗工艺设计的评价，主要包括三个方面：医疗工艺规划设计、医疗工艺方案设计和医疗工艺条件设计[2]。
1.3医疗工艺设计评价的目标。由上述项目后评价的概念可以看出，项目后评价的目标主要表现在以下四个方面：（1）从建设方角度出发，医疗工艺设计的评价研究，有利于对于对优质方案的选取提供科学性系统性的方法和依据，规避决策失误引起的设计修改与反复，节省人力和时间成本，提高设计的质量、提升医院的差异化竞争能力。（2）医院使用方来讲，通过最优的医疗工艺设计管控，给使用者提供一个高效、舒适、美观的居住空间。（3）从设计方的设计水平提升方面来看，确定医疗工艺设计评价指标体系，组织高效科学的方案质量评价，有助于设计方提升自身设计管理水平，增强企业在本行业的竞争力。（4）为行业的科学发展提供实践和理论的依据，有助于形成科学的理论体系，随着医疗工艺设计质量评价研究的不断深入，进而形成一整套理论体系指导实践工作。
2.研究资料与方法
2.1确定咨询专家。咨询专家纳入标准:医院具有中级以上职称的医护管理者或中级以上职称的临床一线医护人员，设计院中级以上职称规划设计师或同等职称要求的咨询单位人员，本科及以上学历，具有5年以上行业一线工作经验，对德尔菲法有一定的了解，且本人愿意参加此研究。
2.2考核评价指标体系的设计。参照国家发布的《综合医院建筑设计规范》(GE 51039-2014)，行业丛书《医院建筑医疗工艺设计》，结合文献检索结果，通过小组讨论初步确定《医疗工艺设计质量考核评价表》的指标体系框架。评价指标主要包括工艺规划、工艺方案、工艺条件阶段工作效果及考核等方面一级指标3个、二级指标9个、三级指标38个。
2.3专家咨询。本研究采用改良的德尔菲法专家咨询。设计专家咨询表，内容包括前言、填表说明、指标内容、专家基本信息、专家对指标的熟悉程度、专家判断依据等。采用Likert 5级评分法对指标的重要性和可操作性进行评分，1~5分重要性依次增加。专家对指标的熟悉程度及判断依据均以专家自评为主，熟悉程度采用1~5分评分。专家对项目或指标的理解程度越深、把握程度越高，其给出的分值越合理，获得的分值越高。咨询表设计了专家补充意见栏，以便专家对各项指标进行增加或补充、修改、删除等意见备注，其中每位专家删除的指标数必须少于总指标数的50.00%。专家咨询表回收后进行汇总、统计分析，保留重要性和可操作性平均分≥4的指标，通过两轮专家咨询，最终确定医疗工艺设计质量评价指标体系。
2.4指标体系的检验。信度指标:主要有内部一致性信度、重测信度，本研究采用Cronbach’sɑ系数检验量表中指标的内部一致性信度(一般要求＞0.7);效度指标包括内容效度、区分效度、校标效度和结构效度[3]，运用Spearman相关性分析验证指标的重测信度及结构效度。
2.5质量控制。德尔菲专家咨询前先选取3名，专家对指标体系进行反复商讨、论证，调整、修改咨询表。德尔菲专家咨询过程中，保证专家之间不直接见面，以消除权威的影响。并及时与专家函件沟通，修改、反馈指标相关信息。经德尔菲专家咨后，根据专家意见，对指标体系进行讨论、修订。2.6统计分析。数据应用Excel录入和整理。应用SPSS软件统计分析专家的权威系数、指标变异系数、专家协调系数、指标变异系数、指标的信度和效度等，专家的协调系数即变异系数，是专家对单个指标意见的一致性，协调系数越小，专家意见的一致性越高。检验水准α=0.05。指标的权重应用Yaahp软件进行模糊综合评价。
3.结果
3.1专家基本情况。共筛选20名专家参加，其中医院基建管理5人(25.00%)，临床医疗管理7人(35.00%)，卫生行政管理3人(15.00%)，设计管理5人（25.00%）;副高及以上职称12人(60.00%)，中级职称8人(40.00%)。学历硕士10名(50.00%)，本科10名(50.00%);专家平均年龄(40±10)岁，平均工作时间(15±10)年。本研究共进行了2轮专家咨询，咨询表回收率均为100%，即专家积极系数均为100%。
3.2专家协调系数和权威系数。本研究第一轮、第二轮专家协调系数见表1。专家权威系数(Cr)取决于专家对指标的熟悉程度(Cs)和判断依据(Ca)，计算公式为Cr=(Cs+Ca)／2。两轮专家咨询的权威系数分别为0.826和0.852，本研究选取的专家权威程度较高，有一定的代表性。
3.3医疗工艺设计质量评价指标的确立。专家咨询函中请专家对各指标的重要性、指标的可操作性进行打分，并就指标项目内容提出建议，第一轮专家咨询后结合专家意见和建议对二级指标、三级指标进行调整，调整后最终确定医疗工艺设计质量评价指标体系。
4.讨论与展望
因为设计服务工作根据项目的不同和建设方的要求不同会出现千差万别情况，加上本人水平和经验还有欠缺，针对医疗工艺设计质量评价体系的研究还有可以改善的地方。
（1）由于对医疗设计质量的评价仍多是以最终成果的质量来判定的，而设计成果是经过了校审的，很多问题已经得到了改正和解决。如果将设计质量的评价从事后评价改为事中评价的话，显然能更加真实的反映设计水平，从而为公司改善设计质量提供更有价值的数据。
（2）在选择评价指标和确定各指标的权重问题上，应该多多征求有经验的专家的意见，采集更丰富多样的数据，根拯项目类别进行分类，建立质量评价的数据库，通过更加科学的数拯统计方法，得到更合理的评价指标及各指标的权重，从而使建立的评价体系将更加具有代表性，能更真实准确的反映设计质量的水平。
参考文献：
[1]田毅.医疗工艺设计的实施方法与技巧[J].中国医院建筑与装备,2016,(9):33-6.